Les représentations associées à la pratique de l’hypnothérapie.
Sandra Mayrhofer, Laurent Wajs, Alex Wohl – Mars 2024/ Juillet 2025
Phase qualitative.
Objectifs et démarche de l’étude
Cette phase exploratoire, auprès de professionnels de l’hypnothérapie, a pour objectif principal de mieux comprendre comment les hypnothérapeutes se représentent et pratiquent leur métier.
Il ne s’agit pas ici d’évaluer la méthode d’hypnothérapie, ni de mesurer ses effets sur des symptômes ou des maladies mais de saisir :
- quelles représentations recouvrent le terme « Hypnothérapie » et comment ses deux composantes sémantiques « Thérapie » et « Hypnose » alimentent cette notion.
- comment s’articulent, se combinent ou peut-être même, s’opposent ces trois concepts, dans les représentations que s’en font les participants. (phase des groupes.)
- comment se développe pour chacun une pratique, et comment celle-ci s’ajuste aux représentations. (phase des entretiens.)
Cette étude qualitative est conduite en deux phases distinctes: des groupes de paroles et des entretiens en tête à tête. Un travail d’exploration en groupe permet de faire ressortir un consensus à propos de l’objet de l’exploration alors qu’un entretien en tête à tête est plus à même de faire ressortir les comportements et attitudes (pratiques et croyances).
Ainsi, l’analyse des groupes de l’étude permet de saisir quelles représentations le groupe construit à propos de ce qu’est l’hypnothérapie. C’est une phase de définition, et d’explicitation de ce qu’est l’intention thérapeutique construite par les membres du groupe.
L’analyse des entretiens se fonde, elle, sur le compte rendu d’une pratique personnelle. C’est une phase de découverte des croyances implicites qui fondent la pratique.
Nous découvrirons avec intérêt la différence que l’analyse de ces deux phases nous révèle entre les intentions et la pratique.
Les groupes: L’intention.
Deux groupes d’hypnothérapeutes, ont participé à cette phase qualitative. Il s’agit de professionnels, exerçant dans différentes régions de France depuis plusieurs années et adhérents du SNH. Ils se caractérisent tous par leur intérêt pour la recherche et sont impliqués dans différentes études concernant l’impact de l’hypnothérapie sur certaines pathologies (dont le cancer, le lymphome, etc.). Certains d’entre eux, en plus de leur activité libérale, interviennent également en milieu hospitalier, au sein d’associations ou d’entreprises.
La restitution et l’analyse qui suivent sont fidèles au déroulé du terrain. Nous reprenons donc dans l’ordre l’exploration des différents éléments sémantiques (thérapie, hypnose, hypnothérapie). Les citations des participants apparaissent (en italique entre parenthèses).
La thérapie. La question de la dualité et du retour à l’unité.
La dualité. « L’ombre et la lumière. »
Les évocations associées au terme « Thérapie » se structurent spontanément autour de deux pôles contradictoires, voire franchement opposés. (Ce qui est prouvé et ce qui ne l’est pas – Celles qu’on subit et celles qu’on entreprend – Les thérapies longues et les thérapies brèves )
Comme si l’on voulait, d’emblée, distinguer une « face sombre » de la thérapie, que l’on voudrait mettre à distance, et une « face lumineuse » à laquelle on adhère/on s’affilie, comme les deux versants d’une même montagne.
Ainsi émerge ce qu’on pourrait appeler deux approches de la thérapie : (Des thérapies qui se centrent sur le problème, d’autres sur la solution ).
La « face sombre » c’est la thérapie qui met en avant le symptôme selon une nomenclature médicale ou scientifique : les deux protagonistes de la thérapie sont étiquetés chacun dans son registre :
Le thérapeute dispose de l’autorité de « celui qui sait ».
Le patient est le « malade ».
(Des gens mis dans des tiroirs -’Thérapie’ pour moi évoque la maladie )
Et
La « face lumineuse » c’est la thérapie centrée sur la solution, qui permet de découvrir les ressources cachées en chaque être et de naître à soi-même : les deux protagonistes de la thérapie cherchent ensemble à révéler ce qui est enfoui. On est dans le registre du mouvement, du lien, de la mise à la lumière du jour de ce qu’on ne percevait pas.
(Le soleil – Naître au monde – C’est comme le hibou de Harry Potter, un personnage magique, qui apporte les nouvelles )
–
Comment comprendre cette dualité?
La thérapie c’est la situation dans laquelle une personne cherche à résoudre un problème (une maladie, un désordre, une addiction, une souffrance, etc.), en recourant au service d’un thérapeute pour résoudre ce problème.
Dès l’origine, le sujet de la thérapie se trouve dans cette tension duelle avec son problème. Il veut supprimer le problème (et aussi supprimer la tension générée par sa relation avec le problème), pour retrouver un état d’apaisement et d’unité.
Le sujet a-t-il le pouvoir de supprimer ou vaincre le problème? S’il ne l’a pas, quelqu’un d’autre l’a-t-il (le thérapeute/ la thérapie/ la médecine…)? C’est la question que pose la thérapie.
Dans les thérapies de la ‘face sombre’, la résolution du duel est confiée au thérapeute. C’est lui qui peut affronter et résoudre le problème. Le sujet de la thérapie subit la thérapie (par exemple un traitement médical). Pour lui, la tension du duel se résout en restant passif et en laissant l’autorité thérapeutique faire l’intervention. Ici, le patient ‘patiente’ et est écarté de l’opération thérapeutique. C’est le thérapeute qui réussit à vaincre, ou échoue à vaincre, le problème.
Dans les thérapies de la ‘face lumineuse’, le sujet résout ou se guérit lui-même, c’est lui qui est supposé résoudre activement la tension de cette dualité. Et si c’est le sujet qui résout, quel est le rôle du thérapeute dans ce processus ?
–
L’unité. L’accomplissement de soi.
L’autre grande représentation, découverte à propos du terme ‘thérapie’, est qu’il s’agit de communiquer dans la profondeur de la personne, avec ce qui en elle va lui permettre de croître et d’accomplir ses potentialités.
On parle de la communication d’un vécu authentique corporel (les émotions- les sensations) et du langage (le mot – la parole).
La thérapie est une communication qui permet l’articulation du corps et de la parole (l’hypnothérapie c’est l’ancêtre des thérapies, beaucoup de choses découlent de ça, de la parole). Son but est la transformation naturelle, la croissance et l’accomplissement (la thérapie c’est un oiseau, peu importe lequel, qui sort de sa coquille et qui prend son envol).
–
On est ici au cœur d’un langage qui, à l’instar de celui des contes anciens, fait le récit d’un accomplissement de soi-même. Ce langage est thérapeutique en ce qu’il participe de cet accomplissement, en tentant de relier la parole et le corps. Il s’agit de s’engager dans un processus de développement et de vie.
Sur la ‘face sombre’ de la thérapie on cherche à résoudre le conflit entre la maladie et la guérison, et par extension entre celui qui porte la maladie (le malade) et celui qui porte la guérison (le soignant). Cette résolution est envisagée sur le mode du pouvoir et de la victoire/ ou défaite: c’est l’annulation de l’un par l’autre. Dans cette optique, le sujet de la thérapie est purement passif.
Dans l’autre optique, c’est le sujet de la thérapie qui active ses propres ressources de croissance et d’évolution. Sur la ‘face lumineuse’, le développement naturel, le retour à l’unité apaisée sont fondés sur l’utilisation d’une capacité intérieure. L’oiseau naissant qui brise sa coquille, lorsque le temps est arrivé d’en éclore, n’a pas besoin d’une aide extérieure, il utilise son propre bec.
Là où sur ‘la face sombre’, le problème est vu comme une menace destructrice qu’il s’agit d’anéantir par l’exercice d’un pouvoir ‘médical’, il est considéré comme l’occasion, sur la ‘face lumineuse’, de l’application juste de ressources internes existantes, pour passer une épreuve.
L’hypnose. De la dualité au triptyque.
On trouve dans les représentations propres à l’hypnose, la structure suivante, qui le définit comme: l’activation d’un processus, qui permet d’utiliser des ressources personnelles, en vue d’un accomplissement.
Selon cette structure, l’opposition de la ‘face sombre’ entre le malade et le soignant, la maladie et la guérison, le problème et la solution, est dépassée: le moteur de la thérapie est davantage partagé entre l’hypnotisé et l’hypnotiseur, qu’attribué à l’un ou à l’autre.
Les représentations de l’hypnose sont exprimées par les participants sous une forme imagée et métaphorique.
L’hypnose anime, guide et intègre.
L’hypnose est définie comme l’animation d’un mouvement. C’est comme un centre d’où rayonne une ‘énergie’, un guide et une forme intégratrice.
1) Le centre ou l’origine d’une puissance, d’un pouvoir, d’une énergie ou d’un bienfait (le cyclone aux vents tourbillonnants et tu vas dans le calme de l’œil central – le soleil – la source – l’arbre – le puits).
2) Le guide dans un cheminement (le bâton de lumière du magicien qui éclaire la route – le voyageur) ou le médiateur d’un conflit (l’ami de la famille qui permet à chacun de s’exprimer – le médiateur)
3) La forme qui réunit les différences et les oppositions.
L’élément naturel qui relie ensemble toutes les nuances ou aspects de quelque chose dans un processus (c’est un arbre qui passe d’une saison à une autre, dont le tronc est immobile mais qui peut bouger par les feuilles et les branches – c’est les différentes phases du soleil, le soleil qui se lève, le zénith puis le soleil couchant – c’est d’où tu viens, où tu es, où tu vas), permet l’ensemble des possibilités (un GPS avec toutes les cartes possibles et tous les chemins pour s’y rendre).
On peut remarquer un triptyque: 1. hypnotisé, sujet, inconscient ou force qui anime… 2. hypnotiseur qui guide ou oriente cette force, 3. hypnose qui prête la forme de les réunir. Ou bien, celui qui marche sur le chemin, celui qui le guide sur le chemin et le chemin lui-même.
L’hypnose vise un accomplissement.
Cette structure qui anime et dirige la ressource de la personne est au service d’un accomplissement. C’est l’expression d’un soi authentique qui entre en relation avec son propre pouvoir (c’est la nature sauvage – un vieil indien qui avance en chantant et dansant – un clown – un couronnement).
L’hypnose n’est pas entre les mains de l’hypnotisé ou de l’hypnotiseur. C’est au contraire la rencontre entre les deux qui en définit la forme et en explique le succès.
Les représentations de l’hypnose complètent ce qui a émergé à propos de la ‘face lumineuse’ de la thérapie, en permettant au sujet de la thérapie l’accès à ce qui permet son accomplissement. Celui-ci en effet, pris dans son duel avec le ‘problème’, oscille au bord de l’impuissance et ne sait plus quoi faire. L’hypnothérapeute a pour rôle de lui montrer son propre pouvoir, utilisant la forme guidante de l’hypnose pour le faire. C’est cette position de ‘révélateur’, délicate à saisir, qui répond à la question que pose la ‘face lumineuse’ de la thérapie: si c’est le sujet qui accomplit sa thérapie, à quoi sert le thérapeute?
L’hypnothérapie. Du triptyque à l’unité.
L’hypnothérapie est pour les participants le processus qui puise, dans la force profonde de la personne, l’énergie nécessaire pour défaire l’obstacle, puis s’accomplir.
Dans ce processus, le thérapeute recherche la position intermédiaire entre tout faire et ne rien faire, pour accompagner le sujet de la thérapie dans ce qu’il fait lui.
L’idée implicite est que sans le thérapeute, le sujet n’accomplirait pas sa thérapie. Sans thérapie rien ne se passerait. Sans sujet il n’existerait rien qui devrait se passer.
La ressource.
C’est la ressource intérieure que la personne accompagnée utilisera. Cette ressource n’est pas précisément définie, elle est vague et de l’ordre de tous les possibles (la révélation à soi même – les potentiels – la profondeur).
On parle ici d’une ressource qui n’est pas connue du thérapeute, car ce n’est pas lui le sujet de la thérapie, et qui n’est pas non plus connue du sujet (et donc inconsciente). Il faut donc la faire émerger. La thérapie présuppose seulement son existence.
La juste position.
Dans la relation même entre le thérapeute et le sujet de la thérapie, il y a la recherche d’une juste position ni trop loin, ni trop près. Il s’agit d’accompagner le sujet à faire, et ne pas faire pour lui, mais d’être présent pour qu’il fasse.
C’est à la fois le mouvement vers l’autre (la connexion – la rencontre), et en même temps la différenciation (On ne se confond pas à l’autre – je me tiens à l’arrière de lui), la recherche de moyens pour développer une relation mutuelle (le partage – la confiance – la bienveillance – la douceur – la tendresse).
Cette position délicate est supposée inciter le sujet à faire. Le thérapeute doit être à l’endroit précis pour que le sujet de la thérapie l’utilise dans son processus thérapeutique. Sans le thérapeute, le sujet n’avance pas. Mais, seul le sujet peut avancer.
Le processus.
Le processus est représenté sous la forme du cheminement (le voyage – le chemin – là où il a besoin et envie d’aller).
La réinvention de soi.
Le processus s’accomplit en trois étapes articulées: une action supprime un problème (déblocage – solution – efficacité), il y a un changement de l’état de conscience (éveil – prise de conscience) et une amélioration (rénovation – mieux-être).
–
Un triptyque est une réunion de trois éléments qui fonctionnent ensemble. Si l’un vient à manquer, on retombe dans la dualité, ses enjeux de pouvoir sur l’autre et d’annulation.
Il est intéressant de remarquer que la situation d’hypnose utilisée en hypnothérapie met en scène ces enjeux de pouvoir et d’annulation, mais pour les transformer. En apparence, l’hypnotisé semble en effet passif, c’est l’hypnotiseur qui parle. Son langage hypnotique, et sa personnalité, sont censés receler un pouvoir. Dans cette ‘face sombre’ de l’hypnose, on retrouve l’hypnose autoritaire classique d’autrefois.
Mais dans la dimension ericksonienne de l’hypnose, ce langage hypnotique n’est que suggestion. Une forme métaphorique qui se déroule. C’est l’hypnotisé qui agit, à partir d’une profondeur de lui-même qui se trouve en-deçà de sa conscience, cet autre lui-même qui possède le pouvoir de sa réinvention. L’hypnothérapeute, lui, prend alors le rôle de témoin actif de cette réinvention, dont l’action nécessite d’occuper la juste position.
L’hypnothérapie est cette triple rencontre: langage, acteur, témoin qui permet le mouvement thérapeutique.
Est-ce que cette manière de voir suffit à comprendre ce qu’est vraiment l’hypnose ‘ericksonienne’?
Un jour, alors que Milton Erickson était interne en psychiatrie, on lui demanda de voir un patient hospitalisé depuis plusieurs mois. On disait de lui qu’il était profondément psychotique, totalement inaccessible. Il restait assis seul, dans un coin, les yeux vides, marmonnant des sons inarticulés, comme s’il s’adressait à un monde que lui seul pouvait entendre.
Les médecins avaient tout essayé : médicaments, entretiens, électrochocs même. Rien n’y faisait. On lui a donc demandé, presque par curiosité : « Erickson, voulez-vous tenter quelque chose ? »
Milton Erickson est allé s’asseoir à côté de lui. L’homme continuait de déclamer son discours incompréhensible. Erickson a écouté plusieurs jours de suite. Puis un jour alors que l’homme recommençait à marmonner ses syllabes sans queue ni tête, Erickson s’est mis à l’imiter en baragouinant lui aussi, avec le même rythme, la même musicalité étrange. Cela a surpris le patient. Il a regardé Erickson puis il a recommencé. Cela a duré plusieurs jours. Chaque jour, ils revenaient et échangeaient dans ce langage qui n’appartenait qu’à eux. Peu à peu, Erickson a changé le ton, introduit un mot d’anglais, un vrai, puis deux, puis une phrase. Et le patient s’est mis à faire de même.
Et un jour, simplement, ils parlaient dans un anglais parfaitement compréhensible pour quiconque connaît la langue.
La façon dont Erickson entre en relation avec son patient, en assumant pleinement son propre pouvoir personnel créatif, dépasse la face sombre de l’hypnose. Comment? Il s’agit de considérer (recadrer) ce que présente le patient comme étant de sa part une tentative de communiquer. Et Erickson entre pleinement dans cette communication, invitant son patient à faire de même. La relation ne peut plus être une relation de domination dans laquelle le pouvoir de l’un l’emporte sur l’autre. C’est une relation dans laquelle le pouvoir de l’un et de l’autre s’associent pour créer un développement de cette relation.
Conclusion.
Il existe une catégorie grammaticale du nombre, tombée en désuétude dans la langue française, mais qui existe encore dans certaines langues anciennes (et modernes). C’est la catégorie du duel. Ni singulier, ni pluriel, c’est celle que l’on utilise pour désigner uniquement ce qui concerne deux personnes, ou choses, en relation mutuelle.
Mais ce n’est pas une catégorie uniquement comptable. Elle suggère la tension particulière qui existe seulement dans la relation duelle. Elle concerne le combat, l’amour, l’amitié, l’art… et aussi ici, la thérapie.
Comme on l’a vu en effet, la thérapie est la situation qui tente de résoudre une brisure originelle qui oppose le sujet à son problème. Avant d’entreprendre une thérapie avec un tiers, le sujet a déjà mis en place des solutions à son problème. Ces solutions (addictions ou symptômes par exemple) ne suffisent pas à réparer la brisure et deviennent de nouveaux problèmes qu’il cherche à résoudre. Dans le duel que se livrent les problèmes et les solutions, le sujet revit indéfiniment la brisure originelle.
Toute thérapie qui prétend s’occuper du problème (à la place) du sujet est, du point de vue de l’hypnothérapie, une thérapie qui entretient la tension de cette dualité, et ne résout rien. Et si la thérapie de la ‘face sombre’ vient à bout d’un problème, c’est pour laisser le sujet encore plus profondément persuadé de sa propre impuissance.
Dans la thérapie par l’hypnose, il s’agit de permettre au sujet de sa thérapie de changer la représentation qu’il se fait à propos de lui-même, et de découvrir comment il va utiliser ses ressources personnelles pour passer l’épreuve, et changer. La fonction du thérapeute est d’être son témoin actif et un révélateur.
Et le duel peut alors se résoudre par évolution dans le triptyque (hypnose – sujet – thérapeute). La découverte par le sujet de sa faculté à utiliser son propre pouvoir pour modifier un problème constitue son accomplissement. Comme dans les contes anciens, de sujet, il devient alors le souverain de son royaume. La tension du duel se libère, c’est le retour au singulier et au pluriel. Le sujet redevient intègre, il est à nouveau un être singulier en prise avec la pluralité du monde.
Que devient cette intention thérapeutique lorsque l’on aborde la seconde partie de cette étude? Comment l’intention se réalise-t-elle dans la réalité de la pratique thérapeutique? Le triptyque hypnose – sujet – thérapeute demeure. Mais la finalité thérapeutique telle que construite par le consensus des groupes va être mise à l’épreuve de ce qui se joue dans la pratique individuelle. Les croyances sous-jacentes à la pratique et leurs conséquences thérapeutiques vont réactualiser la forme que prend ce tryptique.
Les entretiens: Les croyances et la pratique.
Suite au travail exploratoire des groupes, dix entretiens ont été menés auprès de dix hypnothérapeutes adhérents au SNH. Ces hypnothérapeutes ont reçu une formation d’au moins 300 heures, adhèrent à un code éthique et déontologique et ont proscrit certaines pratiques (telles que l’anneau gastrique virtuel et autres). Les sujets de cette étude ont été informés via un mail ‘appel à étude’ diffusé auprès des adhérents.
Objectifs des entretiens.
L’objet d’étude est double. En premier lieu: quelle est la façon dont les hypnothérapeutes se représentent leur pratique. En second lieu : à partir de ses représentations, comment l’hypnothérapeute entre-t-il en relation avec son patient ?
Les entretiens ont été effectués sur la base d’un canevas qui abordait les thèmes suivants : les éléments biographiques, les éléments de pratique de l’hypnothérapie, la formation, initiale et continue de l’hypnothérapeute ainsi que ses motivations. Ont été investiguées également les représentations de l’hypnothérapeute à propos du patient et à propos de sa propre pratique en hypnose.
‘Ce que je crois’.
L’analyse des entretiens a permis de mettre à jour des croyances sous-jacentes à la pratique de l’hypnothérapie. Ces croyances sont pour la plupart implicites au compte-rendu de la pratique plus que procédant d’un discours théorique. Elles éclairent ce qui est en jeu dans la pratique de l’hypnothérapie, pour soi et pour le patient, à propos de la relation thérapeutique, des représentations de ce qu’est la transe ou l’inconscient, de l’autorité à partir de laquelle on pratique.
Les croyances sont listées ci-dessous. Toutes ces croyances proviennent des hypnothérapeutes mais tous les hypnothérapeutes ne partagent pas nécessairement l’ensemble de ces croyances.
Croyances en terme de relation :
- Il y a une confusion possible entre moi et l’autre – Explications : la relation thérapeutique peut être source d’une confusion à propos des résultats. La perception d’une réussite ou d’un échec du sujet dans son travail peuvent devenir ceux du thérapeute. Une telle confusion peut être menaçante pour l’intégrité du thérapeute. Celui-ci peut alors élaborer des stratégies de contrôle de la relation.
- J’ai un pouvoir personnel – Explications : Le moteur de la relation thérapeutique est alimenté par la croyance que le thérapeute possède un pouvoir particulier en termes de compréhension et d’action thérapeutique positive pour son patient.
- La thérapie doit réussir – Explications : Une sorte d’auto-injonction de la part du thérapeute centrée sur un résultat que lui-même doit juger positif quel que soit le retour du patient. S’il est positif de la part du patient, il y a congruence, à l’inverse le thérapeute parlera de résistance de la part du patient. Cette injonction verra le thérapeute adopter une stratégie d’évitement ou de sélection afin de maximiser la « réussite » et d’éviter « l’échec ».
- La relation peut être une menace – Explications : En hypnose, la relation peut devenir dangereuse sans un contrôle efficace et protecteur. Ce contrôle est censé protéger le sujet de l’hypnothérapeute et également l’inverse.
Croyances en termes de transe, d’inconscient :
- Dans l’inconscient il y a quelque chose qui fait peur et peut faire perdre le contact – Explications : Le thérapeute considère qu’une partie de l’hypnose et de la transe hypnotique, de l’inconscient seraient incontrôlables. Cette impossibilité de contrôle inhérente à la pratique comporte alors pour certains un danger potentiel. Il revient alors à l’hypnothérapeute d’introduire un contrôle le protégeant et protégeant son patient d’un risque pour certains et d’un danger pour d’autres. Ce contrôle mis en place du fait d’une croyance et menant à une représentation va particulièrement orienter la pratique de l’hypnose de certains thérapeutes.
Croyances en terme d’autorité :
- L’autorité protège – Explications : L’hypnothérapeute se réfère à une autorité afin de se protéger, voire de protéger le patient. Cette recherche d’autorité par l’hypnothérapeute va prendre la forme de l’adhésion à des chartes et un code éthique, à un organisme de formation, une branche particulière de la pratique de l’hypnose comme ‘ericksonienne’ ou ‘médicale’. L’hypnothérapeute se référera également à un protocole ou à une équipe médicale.
De ces croyances interconnectées on retire l’impression que le thérapeute tente de contrôler une menace potentielle qui provient du patient : son problème, son échec possible à le résoudre, voire son ‘inconscient’ lui-même.
‘Ce que je fais’.
Les croyances listées ci-dessus vont conduire l’hypnothérapeute à des actions et comportements d’ajustement. ‘Ce que je crois’ me conduit à des actions et des comportements donc à ‘ce que je fais’. ‘Ce que je crois’ et ‘ce que je fais’ forgent et réactualisent mes représentations sur ‘ce que je suis’ en tant qu’hypnothérapeute. Nous avons obtenu ainsi une boucle de fonctionnement cohérente et propice à mieux comprendre ce que croit, ce que fait et ce que pense être un thérapeute de l’hypnose.
Ce que je fais, en terme d’autorité :
- Je me réfère à une autorité : c’est le fait de se réclamer d’une école de formation, d’un formateur, de se réclamer d’une figure tutélaire comme Milton Erickson mais également de se ranger sous l’autorité du monde scientifique dans son ensemble ou dans une approche protocolaire de type “je fais très attention d’appliquer le bon protocole” (celui validé par l’autorité de référence).
- Je collabore avec le monde médical, ou un domaine de la psychologie : façon de se placer sous l’autorité de professionnels ou d’un domaine reconnu que ce soit en sciences, en médecine ou en psychologie.
- Je travaille au sein d’une équipe : mode opératoire d’inscrire son travail d’hypnothérapie en complémentarité d’une équipe pluridisciplinaire et souvent sous l’autorité d’un médecin ou d’une référence médicale.
Ce que je fais en terme de relation :
- J’utilise une pratique standardisée, structurée (protocoles, techniques, outils). Je me réfère à des protocoles validés par la “communauté hypnose”, et ses figures tutélaires en général et initialement les formateurs. La pratique protocolaire touche l’ensemble des hypnothérapeutes. Cette pratique est transmise en formation initiale et constitue bien un ciment et un lien puissant entre les hypnothérapeutes quelles que soient leurs orientations.
- Je contrôle la relation (par exemple en proposant une séance de rencontre avant une seconde séance d’hypnose proprement dite) : c’est le statut spécifique de l’anamnèse, elle aussi très présente dans la pratique des hypnothérapeutes qui parfois se combine avec une formation à la psychopathologie. Cette partie est parfois décrite comme étant l’objet pour le thérapeute d’identifier le “bon” protocole qu’il va mettre en place. Cette phase d’anamnèse est également pour certains un enjeu de sélection (les personnes avec qui je sais que je ne travaillerai pas en hypnose ou avec qui je travaillerais en “hypnose conversationnelle”).
- Je valide ma pratique par le résultat que j’obtiens (recherche de retour des patients) : fait de conditionner sa façon de travailler en fonction du résultat à obtenir. On y trouve pêle-mêle le fait d’afficher les domaines d’intervention du thérapeute ou les publics (le stress post-traumatique ou les phobies par exemple ou en termes de publics, les enfants et adolescents uniquement). On y trouve également la volonté de ne pas intervenir sur certains domaines (la douleur chronique par exemple) par méconnaissance ou par l’impression de ne pas se sentir “à l’aise”. On trouve également à ce registre le fait d’afficher une “réussite” ou très généralement des témoignages positifs qui attestent de l’orientation de la thérapie proposée. Certains thérapeutes parlent d’ailleurs de thérapie orientée “solution”. Le terme solution renvoyant la plupart du temps vers solution à un problème et donc résolution “positive”. Orienter la thérapie vers une résolution positive est éminemment un contrôle sur la relation par un effet “positif” en premier lieu et également par l’évitement d’un résultat “négatif”.
- Je traite le symptôme avec le bon outil (analyse du symptôme) : L’approche symptomatique est largement la plus développée dans le récit des hypnothérapeutes interviewés. La pratique la plus décrite étant de faire coïncider la résolution ou levée du symptôme (considéré comme synonyme de problème) avec le bon protocole. Les entretiens préparatoires ont alors un sens de contrôle d’indication à l’application du protocole. Il s’agît alors de savoir pour les thérapeutes si l’utilisation du protocole comporte un risque de perte de contrôle de la part du sujet ou du thérapeute lui-même.
- J’évite l’autre par une forme d’écoute (orientée résultat ou orientée protocole) : Cet item n’a pas été énoncé directement sous cette forme par les thérapeutes mais s’entend “en creux” par rapport au discours sur la stratégie de relation déployée par les hypnothérapeutes. Cet évitement de la relation s’entend par le fait de développer une écoute basée sur la recherche d’un résultat positif et/ou sur la recherche du protocole adéquat. Le fait d’orienter son écoute sur une recherche de résultat quel qu’il soit produit nécessairement une écoute “conditionnée” loin de l’écoute “neutre” ou “blanche” spécifique de Milton Erickson. A contrario il s’agirait plutôt d’écouter au plus près ce qu’il se passe pour le sujet de la thérapie et d’entrer en relation à partir de cela.
‘Ce que je suis.’
Je m’identifie à ce que je suis, soit :
· par les outils que j’utilise (le technicien).
· par le résultat que j’obtiens (le guérisseur).
· par l’action ou le pouvoir que j’ai sur la personne (le missionné).
Nous avons qualifié chacune de ces trois identifications entre parenthèses. Cette nomenclature est évidemment quelque peu caricaturale et discutable. Notre propos n’est pas de classer les thérapeutes mais de figurer un mode identificatoire.
Discussion
Cette étude a été une révélation. L’idée initiale était d’explorer quelles étaient les représentations des hypnothérapeutes sur leur pratique en hypnose. Nous ne nous attendions pas à ce que cette exploration nous mène non pas seulement aux représentations mais à de telles croyances, implicites à la pratique des hypnothérapeutes. Et nous nous attendions encore moins à ce que les croyances des hypnothérapeutes soient finalement très proches des croyances du grand public. Des croyances, nous sommes remontés aux représentations et cela nous a conduit à structurer notre rapport selon le cheminement suivant : ce que croit l’hypnothérapeute, ce qu’il fait, ce qu’il est.
Rappelons les croyances des hypnothérapeutes : Dans l’inconscient il y a quelque chose qui fait peur et peut faire perdre le contact – L’autorité protège – Il y a une confusion entre moi et l’autre – J’ai un pouvoir personnel – La thérapie doit réussir – La relation peut être une menace.
Ces croyances sont proches des croyances du grand public sur l’hypnose ou sont de même nature. Ainsi: “J’ai un pouvoir personnel” pourrait se traduire auprès du grand public par “l’hypnothérapeute a un pouvoir personnel”; “la relation peut être une menace” par “la perte de contrôle en hypnose me fait peur” indiquant clairement un aspect menaçant.
Il est particulièrement significatif de faire ce constat que des professionnels aguerris à la pratique de l’hypnose et des individus ni formés, ni même au contact de l’hypnose partagent les mêmes croyances ou des croyances de même structure. La question qui se pose est la suivante : que s’est-il passé durant la formation puis au cours de la pratique des hypnothérapeutes pour que les croyances et les représentations soient à ce point si peu actualisées du point de vue des professionnels ?
L’autre grand enseignement de cette partie de l’étude est ce que les croyances et les représentations des hypnothérapeutes disent sur la façon qu’ils ont d’être en relation avec leur patient ou client (selon la nomenclature utilisée par eux-mêmes). Sur la base des croyances initiales, acquises avant ou en cours de formation, les hypnothérapeutes vont forger des représentations et des stratégies pour tenter de vivre au mieux cette relation dans le moment de la thérapie.
Ce qu’il y a de commun est le contrôle que vont mettre en place les hypnothérapeutes pour tenter de « gérer » la relation avec leur patient. Bien sûr, ce contrôle va varier en fonction des croyances et des représentations mais la question de ce contrôle sera toujours bien présente dans la relation.
Les croyances des hypnothérapeutes les mènent, même après la formation initiale, selon les résultats de notre étude, à adopter des comportements et à mettre en place des stratégies conscientes et inconscientes qui vont teinter et influencer la relation qu’ils vont entretenir avec leurs patients. En fonction de leurs croyances, les thérapeutes vont mettre en place des formes de contrôle pour repousser ce qu’ils croient être un risque. Ils vont adopter des stratégies pour optimiser la réussite et minimiser l’échec. Ils vont orienter leur écoute vers ce qui répondra au mieux selon eux, aux exigences que posent leurs croyances. Ces croyances vont évidemment avoir une influence sur leur pratique et donc in fine sur ce qu’ils sont en tant que thérapeutes (ce que je crois, ce que je fais, ce que je suis).
Lorsque l’on croit à un danger lié à l’inconscient et ses pouvoirs on va mettre en place le contrôle nécessaire pour éviter ce danger, sous forme de précautions techniques par exemple. Lorsque l’on croit que la thérapie doit réussir ou qu’il faut se ranger derrière une autorité, on va de même tenter de contrôler la réussite ou de prendre soin de se ranger derrière son autorité de référence, sous forme d’une approche protocolaire apprise, par exemple.
Il serait sans doute intéressant d’étudier de façon plus précise le rôle de la formation initiale dans le développement, ou tout au moins le maintien de ces croyances. Ces croyances sont présentes avant la formation en ce qu’elles sont le pendant des croyances énoncées par une partie du grand public du type: « L’hypnose, ça me fait peur », « l’hypnose, ça marche ! », « je préfère que l’hypnotiseur soit un médecin, ça me rassure ». Pour autant quel est le rôle des formations initiales par rapport à ces croyances, est-ce qu’elles les renforcent, les atténuent, les transforment ? Et dans quelles mesures et comment font-elles cela ?
Les croyances doivent évoluer en fonction de la pratique et la pratique va permettre de réactualiser les représentations. Ces représentations réactualisées ont également comme rôle de faire évoluer les croyances et donc la pratique.
Il semble qu’à l’intérieur de ce cycle, les hypnothérapeutes ne développent pas ou peu de représentations réellement alternatives, ni originales. Cela les contraint à se situer davantage dans la reproduction que dans l’innovation. Ces croyances autour de l’hypnose, (ça peut être dangereux, ça fait peur, ça nécessite du contrôle, ou ça nécessite de se ranger derrière une autorité, etc.), vont finalement conduire à une prise de distance d’avec la relation que l’hypnothérapeute entretient avec son patient (ou client). On peut rappeler ici par exemple la sélection des domaines d’intervention que certains thérapeutes privilégient sur d’autres (je me méfie quand c’est juste de la douleur), la sélection des patients (je commence par une anamnèse, et en fonction je ferai ou non de l’hypnose). On voit là comment les croyances mènent à des comportements qui alimentent les représentations et en l’occurrence entretiennent voire renforcent les croyances initiales plutôt que les modifient. Cette prise de distance d’avec la relation n’est évidemment pas une décision consciente mais bien la conséquence de croyances non travaillées et non modifiées, acceptées comme telles en formation initiale et reproduite à l’infini. Cette prise de distance se retrouve également dans le fait de se référer à une école de formation (à l’exception des autres) dans cette façon de ne pas entrer tel que je suis dans la relation thérapeutique, mais tel que j’ai été formé.
Le fait de se référer exclusivement à des résultats prétendument positifs constitue également une prise de distance. Qui peut déterminer ce qui relève de la réussite ou de l’échec en thérapie ? Quel thérapeute peut réellement affirmer quels sont les éléments déterminants dans une thérapie qui permettrait de conduire invariablement à une réussite ? Et même seulement définir ce qu’est une réussite en thérapie ?
L’affichage sur les sites internet des hypnothérapeutes des “catégories” de l’intervention en hypnose (fondées sur les symptômes, comme ‘anxiété’ ou ‘surpoids’) ou des témoignages positifs des patients en dit long sur ce rapport qu’entretiennent les hypnothérapeutes avec cette injonction de réussite. Afficher cette réussite en thérapie conduit à orienter son écoute vers cette réussite. Alors qu’en soit la thérapie ne peut être évaluée comme réussite que du seul point de vue du thérapeute. Il ne peut en aucun cas imposer cette réussite à son client ou patient.
Autre aspect relevé dans cette étude est le cas des protocoles quasi unanimement enseignés et utilisés en thérapie par l’hypnose. Le fait d’utiliser des protocoles s’entend comme une volonté de contrôle et donc une mise à distance. Littéralement, l’hypnothérapeute place le protocole entre lui et son sujet qui par là-même devient l’objet de ce protocole.
L’approche protocolaire enseignée par les organismes de formation et reprise par les hypnothérapeutes n’est-elle pas au fond une réponse rassurante qui au lieu d’aller contre les croyances et représentations ne font que les canaliser leur donnant ainsi une importance toute particulière, et dont les hypnothérapeutes par la suite ne réussiront pas à se débarrasser ? La question posée par les hypnothérapeutes sur les réseaux sociaux en terme de “qui peut m’indiquer le bon protocole” est très révélatrice de cette question. Les séances d’hypnose se résument parfois, trop souvent, à être à l’écoute de son patient uniquement pour repérer le protocole ad hoc (littéralement ou dans sa structure). L’écoute devient alors une écoute orientée à l’inverse de la « page blanche » de Milton Erickson. Et nécessairement, une mauvaise écoute ne peut conduire qu’au développement d’un protocole qui vient asseoir la distance entre le thérapeute et son sujet. Dans ces séances, rien n’est à l’écoute, rien n’est respectueux, rien n’est créatif. On voit d’ailleurs se développer des scripts de protocoles générée par l’intelligence artificielle qui viendra clore le chapitre de l’hypnose ericksonienne si les praticiens n’y prennent garde. La relation thérapeutique doit rester une opportunité pour les hypnothérapeutes de réactualiser leurs représentations, leurs croyances et leur pratique.
L’hypnose prétendument ericksonienne telle qu’enseignée a en réalité plus à voir avec la PNL qu’avec Erickson. Or, la fonction même de la PNL (modéliser la pratique de Milton Erickson) renvoie à une technicité. Personne n’a réellement intégré dans l’enseignement en hypnose que le travail de Milton Erickson n’est pas modélisable sous peine d’en produire une caricature ratée. Une façon codifiée et standardisée, consciente, qui vise au fond à l’illusion d’une maîtrise et d’un contrôle. Les formations incitent souvent à se départir de ce contrôle sans réellement expliquer comment faire et même au contraire en renforçant cette idée de contrôle au fur et à mesure de l’avancement de la formation.
Le fameux « lâcher-prise » ou la sentence « fais confiance à ton inconscient ».
Le simple fait de suggérer un « lâcher-prise » est en soi une injonction de contrôle. En demandant à l’étudiant de contrôler, y compris le « lâcher-prise » on inscrit la structure même du contrôle au cœur de la formation. La formation plutôt que d’interroger les croyances, les canalise, introduisant le protocole comme une mise à distance de ce qui fait peur et développant une pratique caricaturale et mécanique.
Quant à l’adage de “faire confiance à son inconscient”, il est délivré comme un conseil laissant l’étudiant puis plus tard l’hypnothérapeute perplexe. Comment faire confiance à une partie de soi par définition en grande partie insaisissable puisque inconsciente ? Ce n’est pas l’adage qui est en cause mais bien le fait qu’il soit délivré, et même pourrait-on dire martelé, comme un dogme et non pas comme une injonction paradoxale. La faute à la formation autant qu’aux formés qui ne font pas l’effort d’apprendre l’hypnose par la transe mais plutôt par l’intellect. L’étudiant quitte la formation avec cet apprentissage d’une sorte de super pouvoir de l’inconscient alimentant chez certains hypnothérapeutes le fait de se croire doté d’un pouvoir d’influence ou de guérison, opposé au travail de Milton Erickson.
Enfin, l’exemple le plus emblématique de ce développement réside très probablement dans le statut accordé à la métaphore en hypnose dite ericksonienne. La métaphore n’est tout simplement pas abordée en tant que telle dans la plupart des formations. La confusion est extrêmement fréquente entre le fait de développer métaphoriquement la relation à l’autre et de raconter une histoire. Qui n’a été confronté à des séances soi-disant métaphoriques qui sont en réalité un appel désespéré du thérapeute à de l’apaisement, à du bien-être parfois avec musique d’ambiance et huiles essentielles sans parler des indispensables Bouddhas ?
Alors que la métaphore est le centre même de la relation par le fait qu’elle se construit dans l’échange entre deux personnes (ou plus), ces formations proposent des métaphores « prêtes à l’emploi », des catalogues de métaphores, des ouvrages… La confusion relève ici plus du formateur qui croit manier ce qui le dépasse plutôt que de l’étudiant qui croit bien faire. Dans d’autres formations, la métaphore vient s’insérer dans un enseignement après que les bases techniques aient été développées et assimilées. On développe le contrôle technique pour demander à l’étudiant d’abandonner tout contrôle pour se “livrer à la métaphore”. Malheureusement il est difficile et souvent impossible pour l’étudiant puis ensuite l’hypnothérapeute d’opérer cette transformation selon les enseignements de notre étude. Et cela pour la bonne raison que la métaphore n’est pas un outil supplémentaire tel que décrit par les hypnothérapeutes interviewés mais que l’hypnose est en soi une métaphore.
En effet, étymologiquement, ‘métaphore’ signifie ‘porter au delà’. La relation hypnothérapeutique elle-même ‘porte au delà’ dans le sens où elle devient l’espace où se construit la création d’une nouvelle réalité partagée. Il ne s’agit pas de raconter une histoire à l’autre, il s’agit de la créer ensemble. C’est en cela que hypnose et métaphore se confondent.
De toute cette étude émerge enfin la question suivante: comment concevoir une formation qui permette à l’hypnothérapeute futur qui l’entreprend de construire la fondation des capacités relationnelles propres, verbales, paraverbales, et non verbales, dont il se servira par la suite? Comment lui permettre de développer cette approche métaphorique, structurelle à l’intervention en hypnose thérapeutique? Comment le guider à construire sa propre hypnose, dès le commencement?